面对翟明的问题，时浩下意识的看了眼自己的律师。

“实话实说就行。”

任真余光瞥到，小声说了一句。

“同意。”

时浩放下心来，给出了简短的回复。

本来也就是事实，他看任真，只是觉得这点可能对己方不利。

不过律师看起来并不是很在意，那自然就照实回答。

“好，那么无论时浩向优恩公司提出索赔的那些理由，是真实存在的，还是时浩在优恩公司的授意下写的，时浩向优恩公司索赔两百万的行为都是客观存在的。”

接过助理准备的一份证据，翟明看了一眼：

“根据优恩公司提供的，时浩在20XX年6月29日与其谈话的录音中，曾经提到‘如果拿了这两百万，你以后就不能再利用媒体给我们施加压力了’。

结合时浩索要两百万的行为，以及优恩公司前期受到的，来自媒体的巨大压力，可以认定时浩的行为，属于刑法中的要挟行为。

即通过其行为令被害人产生恐惧心理，由此被迫交付财产的行为。”

想了一下，翟明本想就此接着对时浩的主观方面进行推论，但又一想，按照对面这个律师的作风，估计八成在要挟这个点上也会提出异议。

到时候他在这个基础上得出的推论就会跟着受到质疑，于是就放弃了这个想法。

还是一个一个解决吧，等把这个点拿下了，后面主观上的问题自然也就水到渠成。

果不其然，任真第一时间就提出了反对意见：

“在优恩公司提供的录音资料中，只是优恩公司的负责人明确提到了这个说法，但是时浩并未给出明确的回应。

根据优恩公司负责人的话，就能推出时浩有利用媒体施压的言行吗？”

任真一针见血：“结合优恩公司前面所做种种，辩护人认为，将其此种说法理解为具有诱导性的对话更为合适。”

诱导性？

根据一般人的逻辑，听到“拿了钱就不能再利用媒体施压”这种说法，第一反应肯定是“这个人有利用媒体施压的行为”。

这也是一审公诉逻辑的一部分。

翟明在对一审观点和意见进行整理的时候，没发现有什么问题，就直接拿过来用了。

可他没想到的是，庭审进行到现在，已经有很多东西都跟一审不一样了。