众人听此再次陷入了沉思之中。

几个呼吸后，法家也有一人起身，直截了当的提出疑虑，“对人才的多方位培养在下十分赞同，但法家主张严明法治，若与其他学派理念发生冲突时，朝廷会如何处理？”

顾绫雪听此只沉吟片刻，便回答道：“法家所虑不无道理，法治精神作为我大秦立国之本，所以各学院虽独立，但还是要遵守共同制定的教学规范和法律法规的。”

“至于理念冲突，学校将提倡以理性探讨、平等对话的方式解决，同时也会通过设置跨学科课程与实践活动，引导学子们理解和接纳不同流派的观点，学会在多元思想碰撞中找到平衡点。”

“当然了，朝廷也会设立一个专门的学术仲裁机构，当矛盾无法内部化解时，由该机构依据公正公平的原则进行裁决。”

“简而言之，法律是保障秩序的准绳，而不是阻碍思想交流的壁垒。”

这……

倒也有几分道理啊……

也不是不能接受……

在场的学者们听此都露出了若有所思的表情。

“诸位还有疑问吗？”顾绫雪微笑问道。

墨家的一位长者谨慎而试探性的开口问道，“我墨家素来倡导兼爱非攻、尚同尚贤，而今治国实践中，我们如何能确保每个学子都能真正实践这些理念，而不是沦为空谈呢？”

这个问题不仅引发了在场墨家人士的关注，同时也引起了其他学派的人士们的广泛共鸣。

秦朝以法家思想为主，强调法治和中央集权，但墨家的兼爱非攻，却是反对无谓的战争的理念……

朝廷究竟会采取何种态度？

是将其视为异端予以排斥，还是理解与接纳呢？