一部分古人：日本普通民众或许是被利益诱惑，被统治阶级的舆论宣传所误导或鼓动，但说他们完全是受害者就太美化他们了。

【但细究战时（包括战前）的日本国民，我们会发现这种把“大多数的日本人民”和“少数的军国主义者”区分看待的“战争责任区分论”是完全不正确的。

而之所以会出现这样的说法，并且在我国的历史教育中长期盛行，主要和两个原因有关：一个是外交的需求，这不是我们探讨的重点。】

另一部分古人：那不这样说还能如何，在没有实力也没有打算彻底消灭日本国的情况下，直接将全体日本国民划为敌人并不明智，倒不如先这样含混着，韬光养晦。但我们就不一样了，我们现在就有这个打算和实力。

【那第二个原因就是“阶级斗争理论”的影响，在上个世纪，有部分马克思主义学者认为，世界各国的被统治阶级都是被压迫、被剥削的人，他们都是阶级兄弟，所以他们之间不会互相压迫和互相欺凌。】

诸朝百姓们：呵呵，同阶级不会互相压迫和欺凌？太小看人性了，吃人绝户的可都是最亲的兄弟叔伯。

诸朝平民女子们：我们是纯粹的无产阶级吧，可是就是有“男尊女卑”这样的压迫啊，还是说我们不算阶级“兄弟”？

【在这种思想指导下，他们会把侵略战争的罪责通通归咎于统治阶级，而忽略被统治阶级的责任。

但今天看来，这种认识是很片面的，因为当一场侵略战争爆发时，侵略一方存在统治阶级和被统治阶级，被侵略一方也存在统治阶级和被统治阶级。

这时候，比起阶级属性，民族属性往往会被放到第一位。

例如被侵略的一方，为了维护民族的共同利益，统治者和被统治者就可以联合起来抵抗侵略者，这时候民族性就被放在首位了，阶级斗争就变成次要的了。