而罗晓卫此时也已经在心里盘算，似乎庭审结束后没有补交证据的必要了？

之前把心思都放在故意杀人上了，对这个妨害公务本来想着就顺带一提，现在任真直接搬出法条，罗晓卫自己都觉得好像妨害公务是成立不了了。

“妨害公务还有两个构成要件，一个是必须在国家机关工作人员执行职务时实施阻碍行为，前面我们已经说过，如果案发当日城管们并不是在执行职务，那么被告人秦英杰的阻碍行为就更无从谈起了。

另一个则是必须以暴力、威胁方法阻碍执行职务。

虽然秦英杰使用了刀具，但其本意是不让城管们收走他的三轮车，并没有威胁的意思，并且其在使用刀具时一直在央求周围的城管，手中虽然有刀，但根本无法被认定为暴力。

小主，

从城管们没有搭理他，直接把三轮车搬走也能得出这个结论，如果秦英杰真的使用了暴力，城管们要做的，肯定是先把他制服，而非拖走他的三轮车。”

任真观察了一下各方反应，最终看向公诉席：

“综上，城管们在案发当天的执法行为没有法律依据，执法程序存在瑕疵，做出的行政处罚决定无效，因此其行为不属于依法执行职务，因此被告人秦英杰的行为不构成妨害公务罪。”

“那关于妨害公务，辩护人就说到这里吧。”

虽然任真已经尽量简洁，但还是花费了不少篇幅论述，法官就催着往下进行了：

“关于公诉人指控的另一个罪名，辩护人有没有不同意见？”

“有。”

任真的回答让罗晓卫眼前一条，伱对故意杀人也有意见？

“我们刑法意义上的故意，是指行为人实施犯罪行为的时候，明知其行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任犯罪结果发生的主观心理状态。

放在本案中，按照公诉人的指控，就是秦英杰在持刀刺向被害人的时候，明知其行为会产生被害人死亡的结果，并且希望或者放任被害人死亡结果的发生。

对于行为人主观故意的判断，是一个相当复杂的问题，我们要从主观和客观两个方面同时出发，不但要考虑到行为的认识水平、行为能力，还要综合对案发时的客观情况与整个案发过程进行分析。

根据在案证据我们可以看到，秦英杰刺中李世中的刀，是他平时用来切香肠的，经过调查我们得知，这把刀是他花几块钱在早市买的。

这样一把刀它的质量如何，我想不言而喻。

而且混乱之中，秦英杰甚至不知道他是否刺中、刺中了什么位置，秦英杰的身高比李世中略高三四公分，从他们二人的身高对比、案发当时的相对位置以及监控录像中看到的秦英杰反手握刀姿势，从上而下斜划一刀，只是因为这个姿势对于秦英杰来说最顺手，而不是他有刺中他人的故意，更不要说杀人。

至于被告人秦英杰对于被害人死亡结果持什么样的态度，在案发后秦英杰曾经逃走几天后自首。

在他逃走的这几天之间，曾经向朋友发短信询问被害人的伤势情况，可以证明其确实没有预见到被害人李世中的死亡后果，对该死亡后果主观上更不存在任何希望或者放任一说。”

任真看了一眼审判席，几名法官们此时一个个表情严肃，像是正在思考的样子，犹豫了一下，继续说了下去：

“而且从本案的起因看，被告秦英杰与被害人李世中素不相识，此前更是不可能存在什么过节，只是因为案发现场太过混乱，城管在追赶被告。

秦英杰担心的不止是三轮车被没收，还有自己的人身可能会受到强制，因此是在急于脱身的情况下，随便挥了一刀。

而且从公诉人提供的录像看，被告人秦英杰在第二次进入现场还曾经经过李世中的身边，并没有对李世中实施任何行为。

当然，我并不是为给秦英杰开脱，说他不是犯罪，只是综合以上来看，秦英杰是在混乱之中情急之下，在奔跑逃离的途中，顺手挥出一刀。

这一刀构成犯罪没有疑问，但是绝对不构成故意杀人。

在这样的情况下，公诉人指控被告具有杀害李世中的故意，于情不通，于理不合。”

“人都死了你跟我说他不是杀人？这不是睁着眼说瞎话吗？

这样的人也能当律师？这样的人也能站在法庭上给杀人犯辩护？