所以孔子说:“政者正也，子率以正，孰敢不正?”
这样一种理念一旦形成且被意识形态化，无疑对当政者是一种心理压力，迫使他们必须为官为君清廉自律，不然就等着被推翻。
在《史记儒林列传》中，汉景帝时专门就此议题展开过激烈的辩论，其中以黄生跟辕固生的辩论最为激烈。
“黄生曰:“汤、武非受命，乃杀也。”
固曰:“不然，桀、纣荒乱，天下之心皆归汤、武。汤、武因天下之心而诛桀、纣，不得已而立，非受命为何?”
黄生曰:“冠虽敝必加于首，履虽新必贯于足。今桀、纣虽失道，君上也，汤，武虽圣，臣下也，反因过而诛之，非杀而何?”
在辕固生为代表的儒生眼中，汤武革命，只是顺应了时代的要求，名义是诸侯讨伐天子，实质上是天子讨伐民贼。
所以孔子在易传里说:“汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉。”
然而黄生还要反驳:“冠虽敝，必加于首。履虽新，必关于足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也。汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也?”
他的意思是：帽子虽然破了，仍要戴在头上。鞋子虽然是新的，毕竟穿在脚上。为什么呢?因为上下定位不能改变。桀纣虽然失道，毕竟是君上。
汤武虽然有贤德，毕竟是臣下。
主上有过失，臣下不能劝谏匡正他的过失以尊显天子，反而因此讨伐他，取代他的天子之位，这难道不是弑君吗?
黄生，是皇权的坚定维护者。
照此类人的想法，凡是革命都有原罪的而且他的诡辩是把皇权与血统相捆绑，极力维护皇权，
虽然现代学者眼中，不把成汤之于夏桀和周武之于殷纣看作君臣关系，但在古人眼中，君臣名分则是无疑的。
按照儒家的纲常伦理，子应为父隐，臣应为君隐，君主再坏，臣下也是不能造反的。
反过来说，按照君臣名分，汤武革命是暴民行为，而非正义之举。