不过林枫很快就放弃了选择折中方案这种想法。

想要“既要又要”同时兼顾免费和付费的优势，林枫倒是有些骚操作。

但，问题是太骚操作不免让林枫成为先行者。

长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。

探索新模式虽然听起来不错。

但成功了也不过是给别的独立开发者探索一种营收新模式，失败了却要自己承受风险，如此的话岂不是很没必要。

在商言商，学术上搞先驱是因为先吃螃蟹的有红利，但商业上先尝试的却容易翻车。

林枫果断放弃了选择折中方案。

林枫最终决定，还是选择买断制作为《Flappy Bird》的营收模式。

虽然买断制会导致初始门槛。

但林枫很快就释然了，自己现在可是在阿梅里卡，典型的资本主义大本营。

这地方干啥不花钱呢？

而且在资本的洗脑下玩家也乐于接受付费消费的理念。

因此买断制对于消费者虽然有门槛，但也不至于说直接让人无法接受。

另外林枫还有优势，等他推出flappy bird的时候他手里的资金要更加充裕。

到时候凭借他目前的财力和游戏的潜在吸引力，完全可以进行更激进的宣传来抵消游戏付费时候的门槛。

而且广告的引入越想越觉得不适合flappy bird。

林枫深知，《Flappy Bird》这种高操作性、极具挑战性的游戏，玩家的专注度是最关键的。

如果玩家在紧张的游戏过程中被广告打扰，不仅会影响他们的操作体验，还可能直接导致用户流失。

这与《2048》不同，《2048》可以在轻松的益智玩法中插入广告，而《Flappy Bird》的节奏过于紧凑，哪怕短暂的广告都可能使玩家感到挫败。

买断制的最大好处就在于，它能够为玩家提供无干扰的游戏体验。

一次性付费后，玩家可以完全沉浸在游戏的挑战中，无需担心广告打断他们的思路或操作。