?沉默（接受降薪）

B抗议B沉默

A抗议(3,3)（公司让步）(1,4)（A受罚，B获益）

A沉默(4,1)（B受罚，A获益）(2,2)（降薪成定局）

（2）均衡分析

?理想情况（3,3）：如果所有员工都抗议，公司可能会让步，恢复奖金。

?现实情况（2,2）或（1,4）：个体担心自己抗议会被解雇，最终选择沉默，导致愤怒无效。

?背叛者获利（4,1）：如果一个人愤怒抗议，而另一个人保持沉默，抗议者可能受惩罚，而沉默者保住工作。

结论：

?愤怒的效果依赖于集体协调，如果大家都愤怒，公司才会做出让步。

?但在个体主义社会，很多人可能倾向于“搭便车”，最终愤怒被消解。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

?解决方案：设立激励机制，让合作比沉默更有利（如罢工基金、工会支持）。

3. 极限承诺博弈（Chicken Game）：愤怒如何影响冲突？

在国际政治、价格竞争甚至情侣吵架中，愤怒往往被用作极限施压策略。例如，美苏冷战时，双方都在展示自己“愿意冒险开战”的态度，以迫使对方让步。

（1）模型设定

?假设两辆车（A和B）正迎面相撞，谁先让路谁就输。

?双方可以选择：

?保持方向（强硬）

?让路（妥协）

B让路B不让

A让路(0,0)（皆妥协）(-1, 1)（A输）

A不让(1, -1)（B输）(-∞,-∞)（双方毁灭）

（2）愤怒的策略价值

?如果对方认为你是真正愤怒、绝不让步的人，他可能会退让。

?但如果两人都表现出极端愤怒（都不让路），结果是灾难性的双输。

?现实应用：

?商业竞争：公司在价格战中用愤怒（降价、诉讼）来逼迫对手退出。

?国际冲突：国家间如果双方都表现出极端愤怒，可能引发战争。

结论：

?愤怒可以带来短期收益，但如果双方都走极端，可能导致灾难性后果。

?最优策略：适度愤怒+暗示愿意谈判，避免进入“你死我亡”的局面。

4. 进化博弈（Evolutionary Game）：愤怒是否是长期稳定策略？

如果愤怒有利于个体生存或竞争优势，它就可能通过进化博弈成为稳定策略（ESS）。

?低愤怒社会（默认妥协）：个体容易被剥削，导致愤怒者逐渐增多。

?高愤怒社会（默认对抗）：冲突成本上升，最终回归到某种平衡（如法律调节愤怒表达）。

（案例：消费者维权）

?过去，消费者面对不公平价格时很难愤怒（维权成本高）。

?随着社交媒体兴起，愤怒的成本降低（发帖即可引发公关危机）。

?结果：企业更愿意妥协，消费者愤怒演化为稳定策略。

结论：愤怒的博弈策略

1.愤怒可以是理性策略：如果表达愤怒能改变对方行为，它是理性的。

2.愤怒的成功取决于可信度：如果对手不相信你真的愤怒，它不会奏效。

3.集体愤怒需要协调：如果没有合作，个体愤怒可能无效。

4.极端愤怒可能导致双输：适度愤怒+可谈判策略往往更有效。

5.愤怒可以进化：如果愤怒能带来长期收益，它可能成为社会稳定策略。

最终，愤怒不仅是情绪，更是一种战略性博弈，关键在于如何使用它