司马迁对吴起的评价是否客观？

《史记》是伟大的作品，但其中也有很多不实甚至自相矛盾的地方。

太史公司马迁对吴起的评价颇为复杂。在前文，司马迁提到吴起“明法审令，捐不急之官，废公族疏远者”，意思是吴起严格法令，精简机构，裁减冗余，打击了贵族的利益。

而“刻薄”是因为严格法令，“寡恩”是因为废掉了疏远公族的特殊待遇。然而，司马迁对另一位变法者商鞅的评价则是“少恩而好利，刻薄寡恩，反噬自身”。

从这一点也能看出，太史公作为儒家的推崇者，明显对法家没有好感。

在当时“罢黜百家，独尊儒术”的环境中，司马迁作为董仲舒的门生，不可能不受影响。因此，他在看待吴起的问题时，也难免带有这种“儒学偏见”。

【一口气看完农家大师——许行#历史#小知识#农家】

他是战国时期的一位斗士，为平民发声，却被孟子贴上“地域歧视”的标签。他就是农家大师许行，其思想和主张影响深远。

本期视频，让我们一起走进许行的世界。许行是战国时期楚国人，是辛勤农家的重要代表人物。在那个风云变幻、战乱频仍的战国时代，许行堪称当时最会种地的农业科学家。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

他的门徒曾与孟子展开激烈辩论，场面异常激烈。最终，孟子对许行使出了地域歧视的招数，称他为“南蛮鴂舌之人”，意为没文化的南方野蛮人。

然而，正是孟子的这种地域歧视，让原本记载不多的农家大师许行被记录下来，为大家所了解。许行所代表的农家，尊神农为鼻祖，是诸子百家中主张发展农业的学派。他们认为“民以食为天”，粮食从古至今都是国家稳定和发展的根本。

因此，尽管农家的知名度不高，但其思想在当时以小农经济为主体的封建社会中影响深远。许行作为农家的代表人物，不仅着书立说，还亲自耕种，收成非常好，在当时拥有很强的影响力。

他的影响力之大，甚至让儒家的门徒放弃儒学，拜他为师，成为农家学派的忠实信徒。其中，跳槽到农家学派的陈相，是当时儒家八派之一的大儒陈良的弟子。

提到陈良可能大家不太熟悉，但据说他是屈原的老师。陈相的“背叛师门”在当时引起了不小的轰动，也引起了儒家硬汉孟子的不满。

于是，孟子与许行的信徒陈相展开了一场历史上有名的“农论”辩论。这场辩论的主题简单来说就是：不耕作的人是不是应该获得食物。

这场辩论也让我们充分了解许行及农家的思想。以许行为首的农家学派主张“贤者与民并耕而食”，意思是即便你是贤者或君主，要吃饭就得和百姓一起耕种，自己动手才能丰衣足食，然后再去治理国家。许行农家思想的核心是反对不劳而食，反对统治阶级对人民的剥削。

他的主张和我们主义的某些理念有相似之处，比如共同占有社会资源、共同劳动、共同分享劳动成果，体现了当时贫苦农民的平均主义和共同矛盾的思想，要求人人自食其力，共享成果。

然而，许行的思想也存在局限性。他的想法过于理想化，在当时社会生产力低下的时代，以类似巴黎公社的理想社会构架来解决阶级对立的矛盾，是不符合历史发展规律的，也反映了小生产者的局限性。

与许行的主张针锋相对的是孟子的思想。孟子主张“劳心者治人，劳力者治于人”，意思就是脑力劳动者管理人，体力劳动者被管理，脑力劳动者需要体力劳动者供养，这本身是公平的。

孟子强调，这种生来就决定的统治者与被统治者的明确等级关系，是社会分工的需要，是天下共同的道理，是绝对不可以更改的，也就是所谓的阶级概念。

从社会发展的角度来讲，孟子的主张在特定的社会环境里具有相对的合理性。然而，“不患寡而患不均”这一现实问题，尤其是在今天大家渴望追求社会平等的时代，更值得我们去思考。